Hoa Kỳ: Hậu quả kinh tế của sự phân cực chính trị

'Bỏ phiếu kinh tế' - ảnh hưởng có thể có của môi trường kinh tế đến hành vi bỏ phiếu - là chủ đề tranh luận gay gắt trong ba thập kỷ qua. Câu hỏi quan trọng trong khía cạnh này là liệu nhận thức kinh tế cá nhân có bị ảnh hưởng bởi đảng phái chính trị của cử tri hay không và nếu có thì liệu điều này có ảnh hưởng đến chi tiêu hay không. Đối với cả hai câu hỏi, kết quả nghiên cứu thực nghiệm ở Mỹ đều không có tính thuyết phục. Đối với các khoản đầu tư của công ty, kết luận rất rõ ràng: sự phân cực gây ra ảnh hưởng tiêu cực. Điểm cuối cùng này đủ lý do để lập luận rằng sự gia tăng đáng kể về sự phân cực chính trị ở Mỹ trong những thập kỷ gần đây có ý nghĩa quan trọng từ góc độ kinh tế. Ngoài ra, còn có mối lo ngại về ý nghĩa của chính sách kinh tế và khả năng hành động nhanh chóng khi hoàn cảnh yêu cầu.

Trước thềm cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm nay, nhiều nhà bình luận chắc chắn sẽ nghĩ đến cụm từ “Đó là do nền kinh tế, thật ngu ngốc”, do James Carville, chiến lược gia trong chiến dịch tranh cử của Bill Clinton năm 19921, đặt ra. Thành tích kinh tế một lần nữa có thể quan trọng trong cuộc bỏ phiếu hành vi của cử tri vào ngày 5 tháng 11, nhưng câu hỏi là làm thế nào. Các cử tri sẽ nhìn vào gương chiếu hậu về mức lạm phát gia tăng lớn vào năm 2021 và đầu năm 2022 cũng như tác động bất lợi của nó đối với sức mua hay họ sẽ tập trung vào mức lạm phát giảm mạnh kể từ cuối năm 2022? Liệu họ sẽ chú ý đến tỷ lệ thế chấp cao hay họ sẽ tìm thấy sự an ủi trước sức mạnh hiện tại của thị trường lao động? Chủ đề này, được gọi là 'bỏ phiếu kinh tế', là chủ đề tranh luận gay gắt trong ba thập kỷ qua2. Một câu hỏi quan trọng là liệu nhận thức kinh tế cá nhân có bị ảnh hưởng bởi đảng phái chính trị hay không. Trong trường hợp như vậy, nhận thức về kinh tế có thể ảnh hưởng đến hành vi bỏ phiếu, nhưng những nhận thức này sẽ bị 'tô màu' bởi đảng phái chính trị của cử tri3. Lewis-Beck và Martini (2020) phân tích xem liệu nhận thức của cử tri về nền kinh tế - nó đang cải thiện hay suy yếu - có tương quan với diễn biến về lạm phát, thị trường chứng khoán và tăng trưởng GDP thực tế hay không. Họ nhận thấy rằng “những đánh giá hồi cứu của cử tri về nền kinh tế quốc gia theo dõi những thay đổi thực sự trong nền kinh tế Hoa Kỳ”. Việc thêm nhận dạng bên tham gia làm biến giải thích không cải thiện đáng kể kết quả hồi quy. Điều này có nghĩa là nhận thức của cử tri tương ứng với thực tế kinh tế. Tuy nhiên, nghiên cứu khác cho thấy sự thiên vị đảng phái. Kỳ vọng lạm phát của các hộ gia đình sẽ thấp hơn khi đảng ưa thích của họ kiểm soát Nhà Trắng. “Trong nhiệm kỳ tổng thống của Barack Obama, đảng Cộng hòa có kỳ vọng lạm phát cao hơn đảng Dân chủ. Khoảng cách đảng phái này đã đảo ngược khi Donald Trump đắc cử… Khi Joe Biden đắc cử, khoảng cách đảng phái lại đảo ngược.4” Các nhà nghiên cứu khác, dựa trên dữ liệu khảo sát, nhận thấy rằng những người “liên kết với đảng kiểm soát Nhà Trắng có hệ thống lạc quan hơn kinh tế kỳ vọng hơn những người liên kết với đảng không nắm quyền kiểm soát.5” Tuy nhiên, không có bằng chứng nào cho thấy điều này dẫn đến chi tiêu tăng lên. Các tác giả kết luận rằng “sự lạc quan về kinh tế được thúc đẩy bởi thành kiến ​​đảng phái phản ánh sự 'cổ vũ' thay vì kỳ vọng thực tế về tăng trưởng thu nhập." Các tác giả khác lại đưa ra một kết luận khác và nhận thấy rằng sau các cuộc bầu cử tổng thống, “mức tiêu dùng tăng ở những khu vực liên minh với ứng cử viên tổng thống chiến thắng và giảm ở những khu vực mà ứng cử viên thua cuộc có liên kết với nhau.6”

Mọi người cảm thấy khác biệt về nền kinh tế dựa trên sự liên kết của đảng phái là biểu hiện của sự phân cực chính trị. Các ví dụ khác là sự khác biệt cực độ về quan điểm, theo đường lối đảng phái, giữa các chính trị gia cũng như cử tri của họ về nhiều chủ đề, những người có cảm xúc tiêu cực hoặc thậm chí không thích các thành viên của đảng kia, cái gọi là sự phân cực tình cảm7, v.v.

Dựa trên việc các phương tiện truyền thông đưa tin về sự bất đồng chính trị về chính sách của chính phủ, sự phân cực đã gia tăng đáng kể sau cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu (biểu đồ)8. Các chỉ số khác cho thấy sự phân cực đã gia tăng kể từ những năm 1970. Về lý thuyết, điều này có thể gây ra những hậu quả tiêu cực về kinh tế do chủ nghĩa ngắn hạn của chính sách kinh tế ('chính sách cận thị'), bế tắc chính trị gây khó khăn cho việc ban hành các chính sách cần thiết và sự gia tăng sự không chắc chắn về chính sách. Trong trường hợp có sự phân cực chính trị về mặt tình cảm, các doanh nghiệp cũng có thể phải đối mặt với rủi ro trên thị trường sản phẩm của mình9. Người ta có thể mong đợi các khoản đầu tư của công ty sẽ đặc biệt nhạy cảm với những yếu tố này. Marina Azzimonti (2018) tìm thấy mối quan hệ tiêu cực dai dẳng giữa sự phân cực chính trị và tổng đầu tư. Kết quả này được khẳng định ngay cả khi kiểm soát ảnh hưởng của sự không chắc chắn về chính sách kinh tế và môi trường kinh tế vĩ mô. Bà ước tính “khoảng 27% sự suy giảm đầu tư của doanh nghiệp từ năm 2007 đến năm 2009 có thể là do sự gia tăng xung đột đảng phái”. Qiaoqiao Zhu phân tích chủ đề này ở cấp độ các bang của Hoa Kỳ và nhận thấy rằng “chỉ cần tăng một độ lệch chuẩn trong phân cực chính trị sẽ dẫn đến đầu tư giảm 1% hoặc giảm 16% so với tỷ lệ đầu tư trung bình.”10 Hơn nữa, hiệu ứng này còn gần như hoàn toàn được thúc đẩy bởi các công ty nội địa, thiếu khả năng di chuyển để đầu tư xuyên biên giới tiểu bang. Không có gì đáng ngạc nhiên, cũng có tác động tiêu cực đến tăng trưởng việc làm.

Nghiên cứu thực nghiệm có thể được tóm tắt như sau. Thứ nhất, một số tác giả nhận thấy rằng nhận thức kinh tế của các hộ gia đình không bị ảnh hưởng đáng kể bởi sự liên kết đảng phái, trong khi những tác giả khác báo cáo rằng các cử tri theo đảng kiểm soát Nhà Trắng lạc quan hơn về tương lai. Thứ hai, có bằng chứng trái ngược nhau về việc liệu cảm giác lạc quan này có ảnh hưởng đến chi tiêu hay không. Thứ ba, đối với các khoản đầu tư của công ty, kết luận rất rõ ràng: sự phân cực gây ra ảnh hưởng tiêu cực. Điểm cuối cùng này đủ lý do để lập luận rằng sự gia tăng đáng kể về sự phân cực chính trị ở Mỹ trong những thập kỷ gần đây có ý nghĩa quan trọng từ góc độ kinh tế. Ngoài ra, còn có mối lo ngại về ý nghĩa của chính sách kinh tế và khả năng hành động nhanh chóng khi hoàn cảnh yêu cầu.

BNP Paribas Team