Các ngân hàng trung ương đang phá hủy nền kinh tế của chúng ta

Chính sách tiền tệ của ngân hàng trung ương là sự can thiệp sai lầm nhất của chính phủ. Hậu quả của chúng rất thảm khốc, kéo dài trong một thời gian rất dài và mọi người không coi chúng là vấn đề hoặc không hiểu được thiệt hại mà chúng đang gây ra. Chính sách tiền tệ (mở rộng tiền tệ và lãi suất thấp giả tạo) có năm hậu quả chính gây tổn hại đến mức sống chung.

Lạm phát giá

Đây là hệ quả rõ ràng nhất nhưng lại bị cử tri hiểu lầm rất nhiều. Nếu số tiền đang lưu thông hiệu quả trong nền kinh tế (tức là M1 và M2, hay nói một cách tốt hơn là cung tiền thực tế) tăng thì lạm phát giá có xu hướng tăng. Việc mở rộng cung tiền sẽ phá hủy sức mua của người tiêu dùng và khiến người dân ngày càng nghèo hơn.

Chính phủ lớn hơn

Chi tiêu chính phủ và nợ nần ngày càng tăng do chính sách tiền tệ mở rộng (do ngân hàng trung ương mua trái phiếu chính phủ). Nhiều nguồn lực hơn được phân bổ để trang trải cho cuộc sống xa hoa của các chính trị gia và quan chức cũng như cho các chương trình của chính phủ mà ở mức tốt nhất thì đắt hơn so với giải pháp thị trường tự do. Các chính phủ không có động cơ để phân bổ nguồn lực một cách hiệu quả (vì họ có thể tăng thuế, lún sâu hơn vào nợ nần hoặc in tiền), do đó, bất cứ điều gì làm ra đều đắt hơn so với khi không có sự can thiệp của tiền tệ.

Tài sản tài chính trở nên đắt đỏ

Chính sách tiền tệ là nguyên nhân gây ra cuộc khủng hoảng tài chính lớn và bong bóng tài sản trước đó.

Thị trường chứng khoán được định giá quá cao vì lãi suất thấp giả tạo làm tăng giá trị hiện tại của thu nhập trong tương lai của các công ty, khiến cổ phiếu của họ tăng giá mà không có các chỉ số cơ bản hợp lý . Lãi suất thấp giả tạo cũng khuyến khích mọi người mắc nợ để mua cổ phiếu, khiến giá cổ phiếu tăng lên. Thêm vào đó, một số ngân hàng trung ương (như Ngân hàng Nhật Bản và Ngân hàng Quốc gia Thụy Sĩ) có cổ phiếu trên bảng cân đối kế toán, điều này cũng làm tăng giá do nhu cầu giả tạo.

Giá bất động sản cũng bị thổi phồng. Nhà cửa và cao ốc là những thứ mà Rothbard gọi là hàng hóa “cao cấp hơn” do cơ cấu vốn rất dài của chúng. Anh ấy lưu ý,

Nguồn cung vốn đầu tư dường như tăng lên và lãi suất giảm xuống. Nói tóm lại, các doanh nhân bị lạm phát ngân hàng đánh lừa khi tin rằng nguồn cung vốn tiết kiệm lớn hơn thực tế. Giờ đây, khi số tiền tiết kiệm tăng lên, các doanh nhân đầu tư vào “quy trình sản xuất dài hơn”, tức là cơ cấu vốn được kéo dài, đặc biệt là ở những “đơn hàng cao hơn” ở xa người tiêu dùng nhất.

Các tài sản bất động sản được định giá quá cao cũng biến nhà cửa, căn hộ và bất động sản thương mại thành một loại tài sản (thứ để đầu tư vào và, theo lý thuyết, bảo vệ bản thân khỏi chính lạm phát khiến giá bất động sản tăng lên ngay từ đầu) chứ không phải là những gì chúng sẽ như vậy nếu không có sự can thiệp của chính phủ: nhà ở và căn hộ để ở, và tài sản thương mại cho các hoạt động kinh tế, bằng cách cho thuê hoặc mua.

Mất cân bằng kinh tế

Điều này được liên kết với lập luận trước đây của chúng tôi. Nhờ chính sách tiền tệ lỏng lẻo, tài sản tài chính tăng giá mà không được hỗ trợ bởi các nguyên tắc cơ bản phù hợp. Những người giàu hơn (những người có nhiều tài sản tài chính nhất) thậm chí còn giàu hơn không phải vì các khoản đầu tư của họ đang cải thiện năng suất của công ty (cung cấp nhiều hàng hóa và dịch vụ hơn hoặc tốt hơn), mà vì tài sản của họ đang bị lạm phát bởi chính sách tiền tệ.

Thị trường tài chính hóa ra khó tiếp cận hơn đối với Jane và Joe bình thường vì những lý do sau:

• Cổ phiếu đắt hơn và rủi ro hơn và do đó kém hấp dẫn hơn đối với những người không đủ khả năng để mất nhiều tiền.
• Thị trường trái phiếu cũng kém hấp dẫn hơn vì giá của nó tăng cao do nhu cầu giả tạo từ nguồn cung tiền mới; do đó, giá của nó đi thấp hơn. Điều này làm cho trái phiếu trở nên hấp dẫn đối với những người muốn mua chúng để đầu cơ vào giá của chúng (nếu lãi suất thậm chí còn thấp hơn, giá của chúng sẽ tăng và nhà đầu tư kiếm được lợi nhuận). Than ôi, vì trái phiếu đắt đỏ nên người bình thường không thể chấp nhận rủi ro.
• Thị trường tài chính trở nên phức tạp hơn vì có nhiều công cụ phức tạp hơn (như công cụ phái sinh) để đối phó với sự biến động của thị trường (sẽ thấp hơn nếu không có sự can thiệp của chính phủ) hoặc để tăng lợi nhuận (không phải không có rủi ro cao hơn). Và việc các nhà quản lý tài sản sử dụng các công cụ như vậy làm cho chi phí và lệ phí của họ tăng cao hơn, điều này cũng làm tăng khoản đầu tư tối thiểu bắt buộc của họ (loại trừ những người kém may mắn hơn khỏi cuộc chơi). Lưu ý phụ: các quy định của chính phủ đối với thị trường tài chính, giống như quy định của các cơ quan như Cơ quan quản lý ngành tài chính (vâng, đây là một công ty tư nhân, nhưng nó là độc quyền do chính phủ áp đặt) và Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch, cũng tăng yêu cầu tối thiểu. đầu tư.

Vì vậy, Jane và Joe trung bình có ít công cụ hơn để trở nên giàu có hơn. Và điều này càng trở nên tồi tệ hơn khi các ngân hàng trung ương vẫn tiếp tục duy trì chính sách tiền tệ ôn hòa của mình.

Nhà ở cũng trở nên khó có khả năng chi trả hơn, và người dân bình thường phải hy sinh nhiều hơn (và trong thời gian dài hơn nhiều) để tiết kiệm mua nhà. Một công việc tưởng chừng đơn giản lại trở thành một nỗ lực lâu dài và mệt mỏi. Điều này làm giảm số lượng người mua nhà lần đầu và giới trẻ phải trì hoãn. Nhưng hiện nay, ngay cả những người ở độ tuổi ba mươi cũng đang sống với bố mẹ hoặc người thân khác. Và tình trạng vô gia cư đang gia tăng ở các thành phố lớn như Los Angeles và Lisbon (cả người nước ngoài và người Bồ Đào Nha).

Ưu tiên về thời gian cao hơn đồng nghĩa với tăng trưởng kinh tế kém hơn và nợ nhiều hơn

Lãi suất thấp giả tạo sẽ phá hủy động cơ tiết kiệm. Trong nhiều trường hợp, ngay cả khi lạm phát giá cả thấp, lợi tức tiết kiệm cũng không bù đắp được khoảng thời gian người dân không sử dụng tiền. Ưu tiên về thời gian tổng thể sẽ cao hơn. Mọi người không sẵn sàng chờ đợi để tiêu tiền của họ. Nếu không có sự trở lại, họ cũng có thể tổ chức tiệc ngay lập tức.

Nợ cũng tăng lên để tiêu dùng thay vì được sử dụng cho các khoản đầu tư giúp tăng năng suất và tăng trưởng kinh tế. Điều này cũng làm cho giá tăng cao hơn mức bình thường vì năng suất cao hơn có xu hướng giảm giá và quá trình này, trong trường hợp tốt nhất, bị trì hoãn do tiết kiệm thấp hơn. Nói cách khác, các chính phủ không để tình trạng giảm phát (điều sẽ khiến giá cả giảm theo thời gian) xảy ra.

Bản thân lạm phát giá cả cũng tạo ra động cơ để chi tiêu ngay lập tức (vì sức mua giảm dần mỗi năm) và lãi suất thấp giả tạo khiến thị trường tiền tệ (vốn sẽ là một công cụ dễ dàng mà mọi người có thể sử dụng để gửi tiền tiết kiệm) không hấp dẫn. Và, vì sở thích về thời gian tổng thể cao hơn nên hầu hết mọi người không hài lòng với việc chỉ duy trì sức mua của mình (điều mà đôi khi có thể đạt được bằng vàng). Họ muốn lợi nhuận nhanh và cao, một sự kết hợp nguy hiểm. Vì vậy, họ tìm đến thị trường chứng khoán, nơi đang được định giá quá cao do chính sách tiền tệ lỏng lẻo, đã được đề cập trước đó.

Phần kết luận

Sự can thiệp của chính phủ thông qua các ngân hàng trung ương là có sức tàn phá lớn nhất và lại ít được hầu hết mọi người hiểu rõ nhất. Đó là một vấn đề đủ tồi tệ để tự mình giải quyết, và thậm chí còn khó giải quyết hơn khi mọi người không nhận thức được thiệt hại của nó. Các ngân hàng trung ương là nguồn gốc của hầu hết các tệ nạn trong nền kinh tế.

André Marques